حفاظت شده: جوابیه رییس بیمارستان شهید محمدی به یک خبر +چند سوال

خبرگزاری فارس نوشت: بدنبال انتشار گزارشی در این خبرگزاری در مورد گرفتاری بیماران سرطانی و وجود موارد و مسائل شبهه آور در قرارداد خرید دستگاههای پت اسکن و گاما کمرای توسط یک شرکت بخش خصوصی وابسته به یکی از معاونان دانشگاه و خانواده وی، دکتر غریب زاده رییس کنونی بیمارستان شهید محمدی در جوابیه ای پیرامون این گزارش آورده: «فرآیند جذب سرمایه گذار جهت خرید، نصب، تجهیز و راه اندازی دستگاه پت اسکن با رعایت کلیه شرایط و تشریفات قانونی در کارگروه استانی و با تأیید مسؤولین استانی عضو کارگروه و دانشگاه بوده و ایراد عدم رعایت قانون منع مداخله وارد نبوده و شخص مورد ادعا در آن مقطع در جایگاه معاون درمان دانشگاه نبوده اند. قابل ذکر است نهادهای نظارتی مستقر در استان نیز در جریان جزییات کامل قرارداد و نحوه جذب سرمایه گزار می باشند.» در خصوص این جوابیه کوتاه صادر شده چند سوال از جناب غریب زاده و دیگر افراد دخیل با دو قرارداد پت اسکن و گاما کمرای مطرح است که انتظار می رود با توجه به دقت نظر مردم و برخی پزشکان و اهالی درمان به طور دقیق شفاف سازی شود. 1- انتظار این است مسؤولانی در این سطح که سابقه قرارداشتن در پست های مختلف مدیریتی در دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان را داشته اند به طور دقیق قانون منع مداخلات مقامات و کارکنان دولتی در معاملات دولتی را مطالعه کنند. چطور فردی که در زمان قرارداد خرید دستگاه گاماکمرای، نیروی طرحی دانشگاه و ضریب کا بوده و از دانشگاه حقوق ثابت و مستمر دریافت می کرده و سپس مدیرو معاون درمان و اکنون نیز معاون توسعه دانشگاه علوم پزشکی است، می تواند با شرکت خودش و خانواده اش قرارداد گاما کمرای منعقد کند؟ چطور همین فرد که از 4 بهمن 99 مدیریت درمان دانشگاه بوده می توانسته با شرکت خانوادگی، قرارداد خرید پت اسکن در تاریخ 17 اسفند 99 امضا و خودش ناظر عالی آن باشد؟ همین فرد 15 فروردین 1400 به عنوان معاون درمان منصوب و اکنون نیز معاون توسعه دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان شده است. قانون منع مداخلات را با دقت بخوانید 2- در ماده 5 بند 4 قرارداد خرید گاما کمرای مگر نیامده که واگذاری این قرارداد به غیر ممنوع است؟ پس چرا فردی که قرارداد را امضا کرده (پژمان شاهرخی معاون کنونی توسعه دانشگاه) شرکت را به خانم شهلا شاهرخی منتقل کرده است؟ (طبق امضای متمم قرارداد در تاریخ 11 مرداد 1401) آیا این به نوعی دور زدن قانون منع مداخلات نیست؟ فرضا که شرکت طرف قرارداد، مدیرعامل را تغییر دهد آیا در قرارداد نیامده که این قرارداد قابل واگذاری به غیر نیست؟ آیا واگذاری شرکت به خانم شهلا شاهرخی مشمول قانون منع مداخلات نیست؟ آیا امکان واگذاری بخش تخصصی و فوق تخصصی یک بیمارستان مهم و مرجع در استان به یک شرکت با مسؤولی غیر تخصصی وجود دارد؟ 3- نکته جالب ماجرا آن که از شدت عجله در انعقاد این قرارداد که از زمان تصویب آن در کارگروه دانشگاهی تا عقد قرارداد گاما کمرای فقط 10 روز کاری در اسفند 98 طول کشیده، فراموش شده که تمام صفحات قرارداد شماره شود و این خود تخلف آشکار در شکل و شیوه عقد یک قرار داد است. آیا این که در یک قرارداد بجز صفحه اول، تمام صفحات امضا و مهر و شماره نشوند، شائبه دستکاری در مفاد قرارداد بخصوص در آینده به ذهن متبادر نمی سازد؟ 3 صفحه از قراداد 7 صفحه ای که فقط صفحه اول آن شماره و تاریخ شده و بقیه .... 4- نرخ دستگاه گاما کمرای در زمان عقد قرارداد 288 هزار یورو عنوان شده اما در متمم قرارداد که در زمان نصب آن (29 ماه بعد ) امضا شده، 467 هزار یورو لحاظ گردیده است. پیش فاکتور خرید این دستگاه و طرح توجیهی قراردادی و میزان بازگشت سرمایه را برای عموم مردم شفاف سازی کنید. ضروری است برای مردم شفاف شود که با توجه به ثبات نرخ در شرکت های خارجی تأمین کننده تجهیزات پزشکی، این تفاوت نرخ به چه دلیل بروز کرده است؟ برای خرید دستگاه نیز ارز دولتی دریافت شده است. متمم قرارداد را با دقت بخوانید 5- دستگاه گاما کمرای جدید نصب شده در بیمارستان شهید محمدی که در اختیار شرکت کیمیا طب حکیم است از محل ارز دولتی و از هیأت امنای ارزی خریداری شده است. هیأت امنای ارزی برای واردات دستگاههای خود حقوق و عوارض و مالیات و حقوق ورودی پرداخت نمی کند. چگونه است که این شرکت در قرارداد 9 درصد ارزش افزوده و 10 درصد حق گمرک لحاظ کرده است؟ آیا اساسا هیأت امنای ارزی، دستگاهی به این مهمی را می تواند به یک شرکت بخش خصوصی بفروشد؟ 6- 200 متر ملک در بهترین نقطه شهر و در وسط بیمارستان شهید محمدی ماهیانه 5 میلیون تومان به این شرکت نورچشمی اجاره داده شده. اسناد کارشناسی این ملک را در اختیار عموم قرار دهید. (نکته این که در متمم قرارداد و به دستور رییس وقت دانشگاه، همین 5 میلیون تومان نیز بخشیده می شود!) به چه دلیل؟ 7- در متمم امضا شده برای این قرارداد، دستگاه قدیمی را نیز به سرمایه گذار بخشیده اند. اولا مدارک کارشناسی مستهلک بودن دستگاه کجاست؟ چه مجوزی وجود دارد که می شود اموال دانشگاه را بصورت رایگان به پیمانکار بخش خصوصی بخشید؟ آنهم به شرکتی متعلق به معاون دانشگاه! 8- شرکت فوق الاشاره در طول 29 ماه زمان از امضای قرارداد تا نصب دستگاه جدید، از دستگاه گاما کمرای متعلق به بیمارستان به نفع خود و با استفاده از پرسنل دولتی بهره می برده است و از درآمد قابل توجه آن بدون هیچ سرمایه گذاری منتفع می شده است. لازم به توضیح است که تمام نکات فوق الاشاره درباره قرارداد دستگاه گاما کمرای بوده و نکات مبهم بسیاری درباره قرارداد خرید پت اسکن با نرخ بسیار بالاتر و نکات شبهه آلود بیشتر وجود دارد که در آینده نزدیک بدان خواهیم پرداخت. این که دیوان محاسبات طی نامه ای از دریافت 18 میلیارد تومان پول توسط این شرکت و 25 ماه بلاتکلیف ماندن تهیه این دستگاه برای درمان بیماران سرطانی سخن به میان آورده، خود گواه دیگری بر شبهه آلود بودن این قرارداد که در تاریخ 17 اسفند 1399 امضا شده، می باشد و ضرورت بررسی تمامی قراردادهای حوزه درمان در استان از طریق کارگروه مستقل و تخصصی با مشارکت دستگاههای نظارتی است. همچنان باید باور داشت که ریشه بسیاری از مشکلات بخش درمان و دارو در هرمزگان ناشی از همین تعارض منافع ها و نیز شبهات بی پاسخی است که زمینه ساز بروز فساد می شود. درباره این موارد در آینده بیشتر اطلاع رسانی خواهد شد تا مردم ریشه مشکلات را شناخته و مسؤولان دولت کنونی درصدد رفع آن برآیند. انگیزه ای که اکنون در راس دانشگاه علوم پزشکی هرمزگان بیش از هر زمان دیگری دیده می شود و امید می رود با پاسخ به این پرسش ها و رفع شبهات، گامی برای رهانیدن مردم از گرفتاری های درمانی یافته شود. انتهای پیام/*

نوشته های مشابه

قانون حمایت از حقوق معلولان روکشی برای دادن پُزهای حقوق بشری

کاسبان فیلترینگ و تحریم: دو روی یک سکه

نوسازی ناوگان حفاری و عملیات صحرایی آریاناران

برگزاری اجلاس اکو در روز دوم به میزبانی اتاق بازرگانی